既然现在大规模核酸检测已然退出了舞台，官方所通报的确诊数量已经没办法真实地去反映感染状况了，再加上好多人借助抗原自测甚至都不进行检测，那么我们到底该怎么样去掌握疫情的真实走向呢？这不仅仅是个人防护方面的需求，更是与医疗系统能不能扛住下一波冲击存在着关联。
为什么还要检测新冠
不少人认为，既然感染了就只是服用感冒药，检测与否并无差异。然而，检测的意义并非仅限于个人用药，它能够为公共卫生决策提供关键数据。香港的数据表明，80岁以上未接种疫苗的老人感染奥密克戎后病死率达到14.6%，接种三针灭活疫苗后病死率依然为2%。倘若没有准确的感染数据，我们便无法针对高危人群及时调整防控方案。
大量民众在短时间之内出现感染的情况，这会给社会的运转带去冲击，有不少医护人员已然是阳性状态却依旧坚持上岗。只有掌握住感染的规模以及趋势，才能够对医疗资源的需求进行预估，进而避免出现挤兑现象。检测的目的并非是追求零感染，而是为了能够在应对的时候更加有准备。
阳性检出率比病例数更可靠
当下，核酸检测量大幅减少，此时，仅看新增病例数已无意义。然而，医院等特殊场所仍留存核酸检测，这些数据可视作对当地社区的抽样。把检测总数与阳性检出率结合起来予以分析，可提供更精准的疫情趋势。
比如，同样数量的新增病例，要是检测量降低，那么阳性检出率便会提高，这意味着社区传播或许更为严重了。美国疾病控制与预防中心曾运用新增病例和阳性检出率相结合的标准去评估社区传播风险。这种方法能够有效地排除检测量变动所带来的干扰。
参考香港新加坡的抗原自报系统
香港建立了网上报告阳性抗原结果的平台，新加坡也建立了这样的平台，居民主动上报存在低估情况，不过数据趋势能够真实反映疫情起伏，像香港的几次疫情高峰，都清晰地在上报数据中证现，助力公卫部门及时调节防疫建议。
这种样子的系统，成本是比较低的，而且其操作所具备之力是容易施展的，居民于家中自行进行检测之后，顺手做报送这一动作，便能够融入大数据之中。就算病例的数量并非准确无误，不过波峰以及波谷所呈现出来的趋向，对于政府以及民众而言，都是存在参考价值的。国内同样是能够去借鉴此种做法的，在于弥补核酸检测呈现减少态势后所造成的信息空白之处。
监测污水里的新冠病毒
要是越来越多的人都不去做检测，那么污水监测就变成了客观存在的疫情哨点。美国构建起了全国废水监测系统，于1304个采样点定时检测污水里新冠病毒的含量。许多监测站的数据表明病毒含量在上升，这意味着并非是疫情有所放缓，而是个人检测存在不足。
有着这般特性的幕后监测，并非依赖个人配合，可反映社区实际感染情形。它恰似为疫情安置了一个客观仪表盘。特别适用于大家检测意愿降低的长期共存阶段来运用。国内部分城市实际上已然着手试点，值得加以推广。
关注医疗系统承压状态
因疫情常态化，我们更需留意的是疾病负担给社会带来的冲击，而非仅仅是感染数。美国疾控中心的新冠社区风险指标结合了新增病例，以及新冠住院人数，还有病床占用率。这些数据能够直观展现医院是否面临挤兑风险。
新增病例数量增多之际，医院所收治的新冠病人数量究竟是多少，重症监护室剩余的空床数量又是多少，这些内容才是普通老百姓最为关心在意的。知晓感染人数的多少，实则比不上了解医院是否还具备收治病人的能力。这样的一种评估体系，更加贴近于实际的需求。
监控病毒突变株的演变
奥密克戎内部的亚株，其变化速度极为迅速，而且免疫逃逸的能力在持续不断地增强。新加坡从被BA.1感染，到BA.5，再到XBB，三次出现高峰，分别对应着三个属于不同类型的亚株。要是没有对病毒基因进行持续不断的监测，那么我们就没有办法去预测下一波疫情到底会在什么时候到来，以及是由哪一个变异株引发的。
几乎每隔三到四个月，美国主流亚株就会更换一个，相较于阿尔法和德尔塔时期，加速十分显著。唯有借助持续测序监控，才能够及时预警免疫逃逸能力更强的突变株，从而为疫苗更新以及防控调整争取到时间。这属于长期共存过程中不可省略的功课。
近来之内，难道你有去做抗原，或者是去做核酸的情况吗？一旦你发觉自身呈现阳了的状况，那么你会不会积极主动性地上报给社区，或者是上报给单位？
