2020年，美国宣布了退出世卫组织的决定，这一决定使得全球公共卫生领域，瞬间失去了一大笔资金，还失去了一个传统领导者，留下的权力真空，正引发一场关于健康与政治界限的重新划定。
资金填补背后的权力博弈
在中国迅速于美国宣布退出后，于原有捐款基础之上，向世卫组织追加提供5000万美元现汇援助，且这笔资金明确用于支持全球抗疫事业之时，欧盟紧急调动额外资金支持世卫组织核心工作，盖茨基金会在疫情期间累计捐款数亿美元用于疫苗研发和公平分配。这些资金快速到位确实缓解了世卫组织因美国断供而面临的运营危机，保证了基础技术工作连续性。
然而，资金的来源结构发生了变化，这不可避免地引发了关注，过去，世卫组织预算里会费与自愿捐款的比例本来就呈现失衡状态，如今，自愿捐款当中来自非西方行为体的份额明显增加。在2020年世卫组织执行委员会会议上，多个国家的代表私下里表达了对于全球卫生治理可能会走向“地缘政治化”的忧虑，担心技术机构会被迫卷入大国战略竞争的漩涡。这种担忧并非毫无根据，资金的流向常常伴随着议程设置权的微妙转移。
全球抗疫合作遭遇撕裂信号
在新冠疫情处于最需要全球团结的那个关键时候，美国所做出的退出决定，朝着国际社会释放出了极度分裂的信号，这一决定直直冲击了那正在艰难推进的COVAX疫苗公平分配机制，原本期望美国作为技术大国参与共享疫苗产能的计划不得不进行调整。在2020年下半年，当部分发达国家开始抢购疫苗之际，COVAX设施这期间资金缺口和供应承诺变得越发不确定，直接对低收入国家的疫苗获取计划构成了影响。
在疫情方面，信息共享机制也遭受了影响，以往，美国疾控中心跟世卫组织存在成熟的技术对接渠道，退出之后，这些渠道的运作效率显著地下降，到了2021年初新冠病毒变异株出现之际，全世界病毒序列_shared的速度以及完整性均面临着挑战，部分国家开始对投入技术资源之后能否公平地获得利益产生质疑，这样的信任裂痕致使全球科学家原本高效的协作网络出现了没必要的冲突。
多边主义根基遭遇主权优先冲击
美国那种“合则用，不合则弃”的行事方式，暴露出其将国际组织当作工具的态度问题，这种极为极端的实用主义逻辑，直接对二战后构建的联合国体系运行基础造成了冲击。当主权优先的理念压制了多边规则共识时，国际卫生条例里有关疫情报告以及响应的约束力便面临着岌岌可危的状况。在2021年世界卫生大会上，多国代表都在私下探讨这样一个问题：要是美国能够因不满就选择退出，那么其他国家会不会去效仿这一存在危险的先例呢。
这种连锁反应所拥有的风险是切实存在着的，一些原本对于国际义务持有保留态度的国家，开始再度评估自身的参与程度。全球公共卫生领域历经数十年构建起来的合作规范，像疫情数据透明共享、病原体样本快速提供等，都极有可能因为主权优先逻辑的扩散而遭到侵蚀。国际社会在关于流感大流行框架修订谈判期间，显著感觉到各方的立场变得越发谨慎以及具有防御性。
非国家行为体角色被迫凸显
当国家行为体出现处于缺失状态或者产生动摇情形时，以盖茨基金会作为代表的私人慈善机构在全球卫生治理里的影响力快速上升，在疫情期间，这些机构不但填补了资金方面存在的缺口，而且还直接参与到疫苗研发方向的确定过程，以及关于分配机制的设计工作之中，甚至还对部分国家卫生政策的优先级产生了影响，在2020年疫苗研发加速器当中，多个大型药企联盟与非国家行为体共同主导了研发路线图的制定工作。
此类转变致使灵活性得以带来，效率也得到提升，私人实体决策速度较快，流程处于简单状态，能够迅速调动资源用以应对紧急需求。不过，问题也跟着出现了：这些并非国家的行为体无需对全球公众承担责任，其董事会内部的决策缺少公开透明的问责机制。当它们所推动的议程跟某些国家公共卫生需求不完完全全相匹配的时候，所谓的民主赤字问题就变得极其尖锐了。
治理模式站在选择路口
世界各国在面对美国退出的情况下，实际上处于一个治理模式选择的十字路口，一条路是退回以国家利益为绝对核心的卫生民族主义，每个国家凭借自身能力去保护国民健康，这看起来安全但实际上很脆弱，新冠疫情已证实，病毒不会去尊重国界，任何一个国家的防控漏洞都有可能演变成全球威胁，2021年德尔塔变异株的传播就此清晰展示了这种相互依赖关系。
另一条路是，在危机里淬炼出一种更具韧性的新型全球卫生合作伙伴关系，这条路需更多行为体参与，还需新的协调机制。2020年后，世界卫生组织发起全民健康经济与健康安全审议机制，正是想探索这种新模式。然而改革进展迟缓，成员国在核心主权与集体行动之间分歧依旧深刻，没有明确共识就难以推动实质变革。
中国角色提升伴随复杂挑战
中国当美国退出之后的对世卫组织的那种坚定之支持，明显地提升了它在全球卫生舞台之上的能见度，从追加捐款开始直到承诺把疫苗当作全球公共产品，从零跑到派出了专家团队再到支持非洲疾控中心去建设，中国实际上是在塑造一个负责任大国的公共卫生形象，在2020年5月第73届世界卫生大会期间，中国所宣布的援助具体举措赢得了不少发展中国家的积极回应。
但这种角色产生的提升，同时也跟随着复杂异常的挑战，怎样把资金以及物资援助切实有效地转化成被广泛予以认可的卫生方面的领导力，这是中国需要思索的问题。一些西方国家对于中国参与全球卫生治理的动机持有保留的态度，害怕其会把合作用作工具来服务于地缘战略目标。在非洲疾控中心建设的进程当中，中国与当地卫生系统的合作模式尽管务实且高效，然而跟国际社会传统援助体系的协调依旧有待磨合。发展中国家最为关键的诉求一直都没有改变，他们所需要的是一个去除政治化的、公平公正的、以科学作为指导依据的全球公共卫生体系，以此来保证不管国家规模大小以及贫富状况如何，都能够在获取卫生产品与服务方面处于平等地位。而这一点恰恰就是未来全球健康治理必须要做出回应的最为根本的问题。
鉴于美国的退出，以及全球卫生治理格局发生的深刻变化，在未来的全球公共卫生合作里，你觉得世界卫生组织的权威应当被各国优先强化，还是更多行为体参与形成分布式治理网络需要得到支持呢？欢迎于评论区分享你的观点，将点赞使得更多人看到这场和人类健康相关的讨论。
