面对动物疫情，为何“全面疫苗接种”可能效果最差？

动物疫病出现暴发情况的时候，是不是应该马上进行大规模的打疫苗操作呢？巴西有一项全新的研究给出了一个答案，这个答案有可能会颠覆你原本的认知，那就是仅仅依靠疫苗，实际上反而是最差劲的一种选择。

畜牧区非常重要的巴西南马托格罗索州，研究人员运用数学模型对当地农场间口蹄疫的传播过程进行了模拟，口蹄疫具有极强的传染性，牛猪羊一旦被感染，就会给养殖业招致毁灭性的打击。

关于防控、方案，研究比了六种。结果令人意外。有方案是单纯、高密度接种疫苗，在所有方案里效果最差，只有2.22%的疫情暴发能成功控制。这个法子看上去最温和，却让感染农场数量最多，控制所需时间也最长。

疫苗为何会失灵呢？研究者作出解释，口蹄疫的传播速度无比之快，再将疫苗注入动物体内后，需要一到两周的时间才能够构建起有效的保护，在这段时间差当中，病毒极有可能已经借助牲畜运输、人员接触等诸多方式散播到了周边的农场。

南马托格罗索州那儿的农场密度呈现出较高的状况，各个农场相互之间的联系是紧密的。在实际的情形当中，也绝对没有可能给每一头动物都做到及时地去打上疫苗，只要存在着免疫方面的缺口，那么病毒就能够寻找到突破口进而继续进行传播。

经研究显示，将扑杀与疫苗接种二者结合起来，其效果有了显著提升，这种混合策略能够控制大约91%的疫情暴发情况，远比单纯进行疫苗接种要好得多，这表明在对传播源头加以控制的同时，针对高风险区域内的动物开展免疫工作，能够获取事半功倍的成效。

让人最为意外的是，仅仅采用适度扑杀策略，其效果竟然比混合策略还要更佳，能够控制住百分之九十六点六比例的疫情，并且比混合策略提前十四到十五天结束战斗。这一发现对很多人的直觉构成了挑战。

所有方案里，有个组合表现超群，即高强度扑杀与有限疫苗接种搭配，此组合能百分百压制模拟暴发的所有疫情景象，并且控制用时最短，其不但成效突出，还更具省钱省力之优势。

确切地讲，这般策略所对应的需接种动物数量，从单纯疫苗方案的将近60万头，显著降低至大约21万头。对于政府部门而言，不管是采购疫苗时所面临的成本压力，还是组织接种过程中的人力压力，都减轻了许多。

现实的世间里没有办法将每一种防控的方案都去进行演练一回，因为付出的代价是非常大的。数学模型所具备的价值恰恰就在这个地方，它能够预先告知那些进行决策的人，哪些看上去似乎合乎情理的选择实际上效率是很低的，哪些方案更加能够削减整体所遭受的损失。

类似于这样的建模思路，在澳大利亚的口蹄疫防控策略里有过使用，在阿根廷的口蹄疫防控策略中也有过运用，在新西兰的口蹄疫防控策略中同样有过采用。研究得出的结论，普遍对这样一个观点予以支持：疫苗并非什么都能解决的药，它相较于单独作为主力，其实更适宜与扑杀等措施相互配合来使用，而不是单单凭借自身充当主力。

就巴西而言，它作为全球很重要的畜产品出口国，此项研究意义十分重大，论文表明，高效的防控策略可于10到15天内将疫情压制下去，会使感染农场减少10到13家。这样一种节奏控制对于稳定畜牧业产业链来讲至关重要。

这个启示并非仅仅适用于动物的疫情情况，面对复杂的传染病，不管是针对牲畜而言，还是就人类来说，最优的策略往往并非是依靠经验来进行拍板定论，而是借助数据、模型以及情境分析来予以判定确定，放眼未来应对非洲猪瘟或者新出现的人畜共患病时，精准地判断不同手段的运用时机以及强度，这才是真正意义上的防控能力。

假设你们当地的养殖场出现了动物疫情这种状况，你究竟是更加倾向于支持实施大规模扑杀掉动物的举措呢，还是更为支持严格执行隔离并且进行疫苗接种这样的做法呢，欢迎来到评论区谈论一下你所拥有的看法，为其点赞并分享出去从而让更多的人可以看到这个具有重要意义的发现。